УИД – 61RS0№-31
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2019 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Семерниковой Р.В.,
с участием старшего помощника Каменского городского прокурора – Авдалова Р.Ю.,
истца Колян Н.А., его представителя - Гжибовского И.Я.,
представителя ответчика ОАО «РЖД» - Дудникова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колян Нарека Араиковича к ОАО «Российские железные дороги», Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Колян Н.А. обратился в суд с иском к Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что он осуществлял свою трудовую деятельность в должности составителя поездов на железнодорожной станции Лихая - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги». При выполнении своих должностных обязанностей на производстве с ним произошел несчастный случай. Так, в ночную смену с 20 на ДД.ММ.ГГГГ в Сортировочно-отправочном парке четной системы Юго-Западного направления в районе немеханизированной сортировочной горки он работал под руководством дежурной по сортировочной горке Заикиной Т.Г. согласно графику сменности на <адрес> № года. В <данные изъяты> минут по заданию Заикиной Т.Г. локомотивом № под управлением машиниста тепловоза Гричиненко М.Б. производилась маневровая работа по соединению 2-х групп вагонов для формирования прикрытия вагонов с опасным грузом. После объединения группы из 9 и 11 вагонов он получил команду на отставление вагонов локомотивом «вперед» на 16 путь сортировочно-отправочного парка. В <данные изъяты> минут он, как составитель поездов, дал команду ГЧМ Гричиненко М.Б. на движение на 16 путь и сообщил свое местонахождение - на переходной площадке вагона. Фактически он находился на подножке вагона. При движении состава его левая нога соскочила с подножки и он получил удар левой ногой о предельный столбик, в результате чего сорвался с подножки вагона и ногами оказался под движущимся составом. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений его здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного МБУЗ «ЦГБ» г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен диагноз: травматическая ампутация левой стопы, травматический шок 1 степени. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории – тяжелая травма, клинически и лабораторно трезв. В результате несчастного случая на производстве, ему установлена 3 группа инвалидности бессрочно, потеряв ногу, он не имеет возможности полноценно трудиться. Причиненный ему моральный вред выражается в перенесении физической боли от полученной травмы, последующего лечения, длительного периода медицинской реабилитации. Он вынужден передвигаться на протезе, это создает для него дискомфорт, избыточное давление на поясницу, при ходьбе на протезе испытывает трудности. Вред причинен ему источником повышенной опасности, работодатель не обеспечил безопасные условия труда.
На основании изложенного, истец Колян Н.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
При производстве по делу в качестве соответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги».
В судебном заседании истец Колян Н.А., его представитель - Гжибовский И.Я. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Дудников А.С. считал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, а также характеру причиненного вреда. Вина работодателя в причинении вреда не установлена. Также заявленный истцом размер понесенных расходов на представителя является чрезмерным.
В судебном заседании старший помощник Каменского городского прокурора Авдалов В.Ю. считал требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, дав им оценку, приходит к выводу, что исковые требования Колян Н.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец Колян Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в должности составителя поездов на Железнодорожной станции Лихая - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги».
Согласно Акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (по форме Н-1), в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в Сортировочно-Отправочном парке четной системы Юго-Западного направления в районе немеханизированной сортировочной горки, Колян Н.А. работал составителем поездов под руководством дежурной по сортировочной горке (далее ДСПГ) четной системы Заикиной Т.Г. согласно графику сменности. Перед началом работы заместитель начальника станции провел целевой инструктаж составителю поездов Колян Н.А. В <данные изъяты> минут по заданию ДСПГ Заикиной Т.Г. на железнодорожной станции Лихая локомотивом ЧМЭ-3 № под управлением машиниста тепловоза Гричиненко М.Б. (работа «в одно лицо») производилась маневровая работа по соединению 2-х групп вагонов для формирования прикрытия вагонов с опасным грузом. После объединения группы из <данные изъяты> и <данные изъяты> вагонов Колян Н.А. получил команду на отставление вагонов локомотивом «вперед» на <данные изъяты> путь Сортировочно-Отправочного парка. В <данные изъяты> минут составитель поездов Колян Н.А. дал команду ТЧМ Гричиненко М.Б. на движение на <данные изъяты> путь и сообщил свое местонахождение - на переходной площадке вагона (тип вагона: 4-осный крытый вагон-хоппер для перевозки зерна (модель 19-752). Согласно стенограммы регистратора служебных переговоров ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуту составитель поездов Колян Н.А. дал команду на начало движения, указав свое месторасположение – «на площадке вагона». В 02 часа 32 минуту составитель поездов Колян Н.А. дал команду ТЧМ Гричиненко М.Б. на остановку маневрового состава. В 02 часа 32 минуту для выяснения причины остановки ДСПГ Заикина Т.Г. направила регулировщика скорости движения вагонов Андрианова П.В. Составитель поездов Колян Н.А. обнаружен лежащим в междупутье 15 и 16 пути в районе предельного столбика. После оказания первой доврачебной помощи Колян Н.А. был доставлен в МБУЗ «ЦГБ <адрес>».
В ходе расследования установлено, что после производства работ по объединению двух групп вагонов с целью формирования прикрытия для вагонов с опасными грузами со стороны сортировочной горки, находящихся в группе из <данные изъяты> вагонов по <данные изъяты> пути Сортировочно-Отправочного парка и получения разрешения от ДСПГ Заикиной Т.Г. на осаживание объединенной группы из <данные изъяты> вагонов на <данные изъяты> путь Сортировочно-Отправочного парка, составитель поездов Колян Н.А., находясь на <данные изъяты> вагоне по ходу движения, сообщил ТЧМ маневрового локомотива ЧМЭ-3 № Гричиненко М.Б. о своем местонахождении - на переходной площадке вагона и дал команду на движение. Однако, фактически составитель поездов Колян Н.А. находился на подножке вагона, чем на нарушил Регламент переговоров, установленный требованиями Таблицы № «Переговоры при перестановке вагонов с одного пути на другой путь» Раздела I «Регламент переговоров при маневровой работе» Приложения № ТРА станции Лихая «Регламент переговоров по радиосвязи при маневровой работе на станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги», утвержденного начальником Ростовского центра организации работы железнодорожных станций от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу опроса пострадавшего Колян Н.А., при движении маневрового состава на 16 путь на стрелочном переводе левая нога составителя поездов Колян Н.А. соскочила с подножки, он получил удар левой ногой о предельный столбик, в результате чего сорвался с подножки вагона и ногами оказался под движущимся составом.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного МБУЗ «ЦГБ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Колян Н.А. установлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>; согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории - тяжелая; клинически и лабораторно трезв.
Пострадавший Колян Н.А. был обеспечен спецодеждой и спецобувью, выданной согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты. В момент несчастного случая пострадавший Колян Н.А. был одет в спецодежду и спецобувь, имел при себе радиостанцию в исправном состоянии. В журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте имеется запись о проведении ДД.ММ.ГГГГ целевого инструктажа по охране труда заместителем начальника станции пострадавшему Колян Н.А.
Согласно п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286, п. 3.1 Инструкции по охране труда для составителя поездов № ИОТ-ДС-019-2017, утвержденной 04.08.2017 года, руководителем маневровой работы является составитель поездов.
Согласно фотоматериалам осмотра состава и вагона №, которым был травмирован пострадавший Колян Н.А., подножка составителя на вагоне отсутствует, в качестве таковой используется лестница переходной площадки в соответствии с пунктом 1.5 ОСТ 24.050.67-87 «Лестницы, подножки и поручни грузовых вагонов. Размеры и общие технические требования». Размеры лестниц переходной площадки: ширина лестниц слева и справа составила 290 мм., при норме не менее 350 мм. согласно п. 2.1 ОСТ. Расстояние между ступенями лестниц: слева 210 мм. и 230 мм. при норме 300-350 мм. согласно п. 2.1 ОСТ; справа 240 мм. и 210 мм. при норме 300-350 мм. согласно п. 2.1 ОСТ, при этом разница расстояний между ступенями не превышает 50 мм. по обеим сторонам. Расстояние от опорной поверхности нижней ступени лестниц до уровня головок рельсов слева по ходу 544 мм.; справа по ходу 560 мм., при норме не более 580 мм. согласно п. 2.4 ОСТ. Ширина плоской ступени составила: нижней ступени 50 мм. при норме 30-50 мм. в соответствии с п. 2.1 ОСТ, средней ступени 25 мм. при норме 30-50 мм. в соответствии с п. 2.1 ОСТ. Длина поручней составила 560 мм. справа и 550 мм. слева, при норме не менее 500 мм., рабочая часть поручней имеет диаметр 16 мм согласно п. 2.3 ОСТ.
Согласно протоколу измерения освещенности в установках наружного освещения от ДД.ММ.ГГГГ в Сортировочно-Отправочном парке в междупутье 15-16 путей в районе предельного столбика составляет 60 лк., что соответствует требованиям п. 5.5 Таблицы № 4 ГОСТ Р 54984-2012 «Освещение наружное объектов железнодорожного транспорта. Нормы и методы контроля».
Согласно указанному Акту № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года (п. 9), комиссией установлены причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся:
- в организации маневровой работы, не обеспечивающей личную безопасность, приведшая к соскоку ноги составителя поездов Колян Н.А. с подножки вагона с последующим ее ударом о предельный столбик и падением его на рельсы под движущийся подвижной состав;
- в неверном докладе составителем поездов машинисту маневрового локомотива о своем местонахождении, находясь на 10 вагоне по ходу движения.
Согласно п. 10 Акта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является Колян Н.А., который: организовал маневровую работу, не обеспечивающую личную безопасность, приведшую к соскоку его ноги с подножки вагона с последующим ударом о предельный столбик и его падением на рельсы под движущийся подвижной состав; неверно доложил машинисту маневрового локомотива о своем местонахождении, находясь на 10 вагоне по ходу движения, чем нарушил:
- требования п. 1.6, п. 3.3 Инструкции по охране труда для составителя поездов ИОТ-ДС-019-2017, утвержденной начальником железнодорожной станции Лихая от ДД.ММ.ГГГГ;
- п.п. 4 п. 17 Приложения № 11 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 04 июня 2012 года № 162;
- п. 13 раздела III Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286;
- регламент переговоров, установленного требованиями Таблицы № 2 «Переговоры при перестановке вагонов с одного пути на другой путь» Раздела I «Регламент переговоров при маневровой работе» Приложения № ТРА станции Лихая «Регламент переговоров по радиосвязи при маневровой работе на станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги», утвержденного начальником Ростовского центра организации работы железнодорожных станций от 30.06.2017 года;
- п. 1.42, п. 2.1.5 Правил по охране труда в хозяйстве перевозок ПОТ РЖД-4100612-ЦД-039-2013, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 04.02.2013 года № 276р;
- п. 1.17, п. 1.19, п. 2.21 Должностной инструкции № 93 составителя поездов железнодорожной станции Лихая, утвержденной начальником железнодорожной станции Лихая от 22.12.2015 года.
Также согласно п. 10 указанного Акта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссией в ходе расследования несчастного случая грубой неосторожности пострадавшего Колян Н.А. не установлено.
Указанные фактические обстоятельства несчастного случая, его причины, установленные комиссией, проводившей расследование несчастного случая, сторонами не оспариваются.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные фактические обстоятельства, суду не предоставлены.
Согласно п. 3.1, 3.3, 3.5, 3.7 Инструкции по охране труда для составителя поездов ИОТ-ДС-019-2017, составитель поездов является руководителем маневровой работы (п. 3.1); составитель поездов обязан организовать маневровую работу с обязательным условием обеспечения личной безопасности (п. 3.3); во время маневровых передвижений составитель поездов может осуществлять проезд на подвижном составе, располагаясь на переходной площадке грузового вагона или площадке маневрового локомотива, в тамбуре пассажирского вагона, на специальной подножке вагона, соответствующей требованиям, при этом держась руками за специальный поручень (п. 3.5); перед пользованием подножками, поручнями, лестницами грузовых вагонов составитель поездов обязан проверить их соответствие установленным техническим требованиям (согласно ОСТ 24.050.67 – 87 «Лестницы, подножки и поручни грузовых вагонов. Размеры и общие технические требования») (п. 3.7).
Согласно справке врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, Колян Н.А. установлен диагноз: последствия размозжения и травматической ампутации нижней конечности (последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде ампутационной культи н/3 левой голени, стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций, умеренные нарушения, обусловленные физическим внешним уродством).
Согласно справке МСЭ-2016 №, истцу Колян Н.А. установлена третья группа инвалидности бессрочно в результате трудового увечья.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, обязанность ОАО «Российские железные дороги» по компенсации морального вреда, причиненного истцу источником повышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда. При этом, умысла потерпевшего Колян Н.А. на причинение вреда не установлено. Как указано в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в ходе расследования несчастного случая грубой неосторожности пострадавшего Колян Н.А. также не установлено.
В связи с этим, суд считает, что в результате причинения истцу травмы на производстве, ему причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств причинения вреда, характера причиненных истцу Колян Н.А. физических и нравственных страданий, испытание истцом физической боли при получении травмы и при последующем лечении, учитывая возраст истца, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца Колян Н.А. частично и взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
То обстоятельство, что представитель истца Коляна Н.А. – Гжибовский И.Я., действующий на основании доверенности, выданной ООО «ЗаконЪ», участвовал при производстве по делу в качестве представителя истца, подтверждается материалами дела. Факт заключения Колян Н.А. соглашения на оказание правовых услуг с ООО «ЗаконЪ» и оплаты стоимости указанных услуг в сумме 50000 рублей подтверждается: договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании представителем ответчика ОАО «РЖД» заявлено о чрезмерности расходов истца на представителя.
Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем истца услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, объем работы представителя в судебном заседании, учитывая, что представитель истца принял участие в одном судебном заседании, исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя истца при рассмотрении дела в суде в размере 25000 рублей, будет являться разумной и соответствовать конкретным обстоятельствам дела.
Суд считает, что заявленный размер расходов на представителя в сумме 50000 рублей, с учетом конкретного объема работы представителя истца является завышенным и не соответствует принципам разумности.
Суд также учитывает, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 25000 рублей.
Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» не имеется, так как Северо-Кавказская дирекция управления движением самостоятельным юридическим лицом не является, а является структурным подразделением ОАО «Российские железные дороги».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колян Нарека Араиковича к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коляна Нарека Араиковича в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на представителя в сумме 25000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, - отказать.
В удовлетворении исковых требований к Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги», - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: